很多 GEO 复盘会卡在同一个问题：AI 没给来源链接，所以到底算没看见，还是只是不展示来源？如果直接判失败，就会错过一类重要信号：AI 可能已经读到并复述了原则，只是没有把链接交出来。
Hermes GEO 今天沉淀的事实是，AI 答案可见性不能只看 citation。评分表要同时记录 entity mention、source position、answer accuracy 和 technical eligibility。中文平台尤其如此：它们常常没有透明来源，也缺少公开 crawler 文档，这时更要把 no_sources 和 unverifiable 写清楚，而不是硬凑结论。
可执行动作是把每次采样拆成四问。第一，AI 有没有提到 19LAB、yijiu.me 或文章标题。第二，它能不能复述文章里的操作原则，例如“先排除技术不可读，再评估内容”。第三，它的事实是否准确，有没有把 views、引用、点击到站混成一个指标。第四，目标页面是否 200，HTML 是否含标题正文，sitemap 与 robots 是否正常。
对深蓝笔记来说，这比单纯追精确标题搜索更实用。现在技术层已经稳定，下一步不是盯着搜索框刷新，而是拿 3 个 AI 平台低频问同一组问题，记录它们是否能复述原则、是否提及双域名、是否给来源、答案是否可验证。
结论：没有来源不是终点，而是一个状态。把“无来源但能复述”和“无来源且事实错误”分开，GEO 才知道该补页面、补证据，还是补分发。